饶某某诉孙某某建设工程施工合同纠纷案

作者:喜发娱乐  发布时间:2014-2-10 12:36:50 点击数:
导读:饶某某诉孙某某建设工程施工合同纠纷案  原告饶某某诉被告孙某某建设工程施工合同纠纷一案,本院于2013年10月14日立案受理后,依法由审判员李晓勇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨某某与被告孙某某…

饶某某诉孙某某建设工程施工合同纠纷案

 

  原告饶某某诉被告孙某某建设工程施工合同纠纷一案,本院于2013年10月14日立案受理后,依法由审判员李晓勇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨某某与被告孙某某及委托代理人周某某到庭参加了诉讼,本案现已审理终结。

 

  原告诉称,2013年1月19日,原、被告签订了《钢筋制作及绑扎劳务承包合同》。合同约定,被告将南川区体育馆2号桥旁凤嘴江会所工程的劳务承包给原告。承包工程内容包括钢筋制作、绑扎、安装等,工费按35元/平方米计算。2013年3月14日,原告组织人员进场施工。2013年8月15日左右完工,经验收合格后退场。原告所施工的工程量计算费为507000元,被告已支付原告384500元,还下差工费122500元,虽经原告多次催收,被告至今未付。为此,特向法院起诉,要求判决被告立即支付工程款122500元,并承担逾期支付工程款的资金利息。

 

  被告辨称,一、由于饶某某没有相应的建筑资质,所以被告孙某某与原告饶某某所签订的合同是无效合同;二、由于被告所施工的工程没有竣工验收,所以原告不能向被告主张支付工程款的请求;三、被告所做的工程量按合同约定的35元/平方米计算,工程款为383190.15元,被告已实际支付原告384500元,被告多向原告支付了1309.85元;四、因图纸变更增加工程量没有得到业主的认可,所以原告要求被告支付变更图纸增加的工程款没有法律依据和事实依据。综上,请求法院驳回原告的诉讼请求。

 

  经审理查明,2012年12月8日,被告孙某某以重庆礼顿劳务有限公司(以下简称礼顿公司)的名义与江西省第十建筑工程有限公司工程项目部(以下简称江西十建)签订了《南川区凤嘴江亲水及两岸景观附属工程劳务承包合同》。合同约定,江西十建将南川区凤嘴江亲水及两岸景观附属工程会所楼转包给被告孙某某施工。2013年1月19日,原、被告之间签订了《钢筋制作及绑扎劳务承包合同》。合同约定,被告将南川区体育馆2号桥旁凤嘴江会所建筑工程的钢筋制作、绑扎、安装等劳务承包给原告。承包方式为计量承包,工费按35元/平方米计算。合同签订后,原告组织了人员进场施工。2013年10月20日,江西十建与重庆江河工程建设监理有限公司及孙某某等人对南川区凤嘴江亲水及两岸景观附属工程6、7、8号楼及会所主体结构进行了初步验收。被告已支付原告工程款384500元。原、被告之间没有进行工程结算,且所涉工程尚未通过竣工验收。

 

  上述事实,有原告的陈述和被告的答辩、被告孙某某与江西十建签订的《南川区凤嘴江亲水及两岸景观附属工程劳务承包合同》、原、被告之间签订的《钢筋制作及绑扎劳务承包合同》等在案佐证,足以认定。

 

  本院认为,由于原告饶某某、被告孙某某均未取得建筑企业施工资质,根据最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款的规定,被告孙某某与江西十建签订的《南川区凤嘴江亲水及两岸景观附属工程劳务承包合同》、原告与被告之间签订的《钢筋制作及绑扎劳务承包合同》均属于无效合同。最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定,建设工程施工合同无效,但建设工程经竣工验收合格,承包人请求支付工程价款的,应予支持。原告所做的工程至今没有竣工验收,因此原告请求支付工程款的条件尚未成就,故,对原告请求被告支付工程价款的诉讼请求,本院依法不予支持。但原告可在工程竣工验收后,另行主张权利。

 

  据此,根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第五款、第五十八条,最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款、第二条之规定,判决如下:

 

  驳回原告饶某某所有的诉讼请求。

 

  本案案件受理费2760元,减半收取1380元(原告已预交),由原告饶某某负担。

 

  如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于重庆市第三中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的,本判决发生法律效力,当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的,自本判决内容生效后,权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年,该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。

 

上一篇:刘某某与重庆市某某建设(集团)有限公司建设工程合同纠纷再审案​ 下一篇:某某公司与某某县兆盛建设有限公司建设工程施工合同纠纷上诉案​ 喜发娱乐